Repercusiones de la Cumbre Europea en Armenia organizada por Pashinyan

Según la opinión de varios analistas y politólogos, el encuentro europeo en la capital armenia es por demás importante desde lo formal, pero en concreto no le aportó mucho al país anfitrión, que atraviesa un momento crucial para su futuro.

Por EMILIANO LOMLOMDJIAN

Antes del inicio de la campaña electoral rumbo a la votación general del 7 de junio, el primer ministro armenio Nikol Pashinyan, que llegó al poder con la denominada “Revolución de Terciopelo” en 2018, organizó en Ereván la Cumbre de la Comunidad Política Europea y la reunión bilateral Armenia-Unión Europea (UE), el 4 y 5 de mayo. De esta forma, marcó una vez más el rumbo que desea darle al país del Cáucaso Sur: unirse a Bruselas y estrechar lazos con Occidente, mientras se aleja cada día más de Rusia, su histórico socio estratégico y su principal aliado comercial.

Entre los más de 40 líderes occidentales que asistieron a las reuniones, se destacó la presencia del presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa; de la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, del presidente de Francia, Emmanuel Macron; del secretario general de la OTAN, Mark Rutte; del ucraniano Vladímir Zelensky; del vicepresidente de Turquía, Cevdet Yılmaz, quien lidera el proceso de normalización de las relaciones bilaterales con Ereván; y -de forma virtual- del presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, quien ejecutó la limpieza étnica de armenios de Artsaj - Nagorno Karabaj (2020-2023).

“La Cumbre de la Comunidad Política Europea y la Cumbre Armenia-UE no tenían precedentes en la historia del país en cuanto a la organización de un evento de tal magnitud”, explicó Karén Harutyunyan, periodista armenio, analista político y especialista en la Cuestión de Karabaj. “En los últimos años, las relaciones políticas de Armenia con la Unión Europea y los países miembros de la UE se han profundizado significativamente. La UE puede desempeñar un papel fundamental en las reformas, el desarrollo institucional y la atracción de inversiones de Armenia”, agregó.

En este sentido, opinó que “la celebración de estas dos cumbres apenas un mes antes de las cruciales elecciones en Armenia se interpreta como un claro apoyo de Europa al primer ministro en funciones, Nikol Pashinyan”. “La reunión solo sirvió para mejorar la imagen del actual gobierno armenio, dado el creciente sentimiento proeuropeo. La primera cumbre entre Armenia y la UE podría abrir nuevas oportunidades para reformas e inversiones. Sin embargo, solo el tiempo dirá qué avances se pueden lograr. La implementación de reformas concretas depende en gran medida del gobierno armenio”, detalló.

Sin embargo, alertó que podría haber una respuesta de Rusia que “ha advertido claramente a Armenia sobre las posibles consecuencias”. “Esto ocurrió primero durante la reunión entre Pashinyan y Putin en Moscú a principios de abril, y luego a través de declaraciones de varios funcionarios rusos. Armenia depende en gran medida de Rusia económica y energéticamente. Las posibles contramedidas rusas podrían ser devastadoras para la economía armenia”, aseveró.

Por otro lado, Arthur Khachikyan, doctor armenio en Relaciones Internacionales, analizó que “la Cumbre Europea en Ereván, que debía elevar los índices de popularidad del líder del régimen armenio y ayudarlo a manipular las elecciones y dar a los armenios nuevas ilusiones europeas con dulces europeos, resultó ser mucho más franca de lo que pensábamos: los representantes de la Europa civilizada, que probablemente habían estado buscando a Armenia en el mapa para entender dónde iban, ni siquiera intentaron fingir que realmente les interesaba Armenia”.

“En su lugar, inmediatamente comenzaron las discusiones sobre el tema principal y prioritario de la visita: la continuación de la guerra en Ucrania y de la ayuda militar a Zelensky. Los mismos discursos, las mismas palabras, las mismas personas”, subrayó. Además, indicó que “los armenios fueron nuevamente elogiados por haberse rendido”. “Se ignoró la deportación de los armenios y se aplaudió a Zelensky por luchar valientemente, se exigió no ceder nada y se prometió ayudar hasta el final. Ni una palabra sobre la limpieza étnica de Karabaj, que ellos mismos habían condenado, ni sobre la ocupación de los territorios armenios, ni sobre el terror, las represiones, los arrestos, el control policíaco y las denuncias. Todo bien. Lo principal es fastidiar a Rusia”.

“La comunidad política europea no es la UE. Es una organización creada para luchar contra Rusia. Y sus representantes no vinieron a Armenia para ayudar a los armenios, sino para arrastrarlos a la guerra con Rusia, haciendo lo que no lograron en Georgia”, enfatizó Khachikyan.

En tanto, Tigrane Yegavian, geopolítico especializado en Medio Oriente, dijo que “es temprano para sacar conclusiones de manera nítida porque lo que se está jugando es una reconfiguración geopolítica, o sea, que Europa y, sobre todo, el presidente francés Emmanuel Macron buscan acercar Bruselas a los países periféricos que tienen un régimen occidental o compatible”. “Me estoy refiriendo a dos países: Moldavia y Armenia, ya que Georgia está bajo la influencia de Rusia y Azerbaiyán no quiere desempeñar un papel significativo, sino que quiere quedarse neutro”, destacó.

“Para Armenia, que padece de debilidad, el hecho de reunir una cumbre y una reunión con más de 40 jefes de Estados de Europa, es una manera también de comunicar y de lograr una imagen y una visibilidad en el escenario geopolítico; pero no se puede notar nada especial y palpable respecto al proceso de integración de Armenia en Europa porque Armenia todavía no logra el estatuto de candidato oficial y eso tiene que hacerlo”, declaró. 

A su vez, afirmó que “el Gobierno armenio utilizó la Cumbre, claramente y obviamente, como una plataforma para las elecciones de junio porque ya empezó la campaña electoral de manera no oficial y benefició su campaña”. 

En este sentido, sostuvo que “el equipo de Pashinyan busca acercarse a Europa para alejarse también de Rusia. Es un juego un poco complicado y delicado porque el régimen armenio quiere hacer un test, o sea, buscar cuáles son las líneas rojas y hasta qué punto se pueden acercar de Europa sin cortar los lazos económicos con Rusia. Es un juego muy frágil y es un ejercicio de equilibrista muy difícil”. “La respuesta diplomática de Rusia puede convertirse en una respuesta económica”, añadió. 

Hamo Moskofyan, periodista, diplomático e historiador armenio, fue enfático: “El único objetivo del encuentro de la Unión Europea en Armenia fue reunir a las fuerzas de la OTAN. Esta no es una plataforma favorable y beneficiosa para Armenia, sino para ellos, para Zelensky, a quien trajeron para que desde Ereván continúe con sus provocaciones contra Rusia”. 

“¿Qué ganó Armenia? Absolutamente nada, sólo trajo encima suyo nuevas desgracias. Si vuelve a ganar las elecciones Nikol Pashinyan, es muy probable que Rusia comience a ejercer presión como nunca lo hizo y eso se sentirá en el día a día de la población, ya que comenzará a atravesar por una profunda crisis económica”, advirtió.

Por último, Vicken Cheterian, doctor en Relaciones Internacionales, manifestó que “el encuentro de estas características es muy importante para Armenia”. “Después de la guerra de 2020 y del ataque y la deportación masiva de los armenios de Artsaj, las autoridades de Ereván llegaron a la conclusión que Rusia no quería o no podía cumplir con su deber de aliado estratégico de defender a Armenia. Y frente al peligro que presupone el tándem Turquía-Azerbaiyán, Armenia precisaba de aliados, no podía estar sola ni para enfrentar las amenazas de uno ni mucho menos de los dos. Y en estas condiciones, a partir de 2022 Armenia se orientó hacia Europa”, aseguró.

“Tanto las más altas autoridades europeas como el actual Gobierno de Armenia utilizaron políticamente este encuentro, principalmente, para que influya en las próximas elecciones, aumente las posibilidades de Pashinyan y junto a su equipo logre permanecer en el poder. Y todo esto indudablemente es una intromisión política. Y lamentablemente debemos aceptar que la confrontación Occidente-Rusia tiene un rol crucial en la vida política interna armenia”, señaló.

Finalmente, declaró que “Armenia ganó cierto prestigio y la atención de los otros países, pero al mismo tiempo debemos ampliar la importancia de Europa. Así como lo era antes -y sigue siéndolo- la presencia e importancia de Rusia para Armenia, ahora Europa podría hacer muchas cosas y otras no”. “Entonces, debemos valorar en su justa medida la importancia de Europa para Armenia, basarnos en la realidad y no en los deseos”, aseguró.

Se puede concluir, desde los diferentes puntos de vista de los especialistas, primero, que la Cumbre Europea en Ereván y la reunión bilateral entre Armenia y la Unión Europea fueron eventos geopolíticos importantes tanto para Bruselas como para Ereván, ya que por primera vez se realizó un encuentro de este tipo en el Cáucaso Sur marcando la voluntad de los líderes europeos de influir en la región y la disposición de Pashinyan de aliarse a ellos.

En segundo lugar, se puede señalar que las cumbres fueron utilizadas por el gobierno de Nikol Pashinyan como plataforma política para mostrar el respaldo de Bruselas de cara a las próximas elecciones generales. Esto se puede ver en el documento firmado entre el líder armenio y sus pares europeos Von der Leyen y Costa, donde se reafirma el apoyo a las reformas de Armenia, se respaldan los avances hacia la paz en el Cáucaso Sur y se confirma el apoyo financiero de Europa que se comprometió a movilizar hasta 2.500 millones de euros en inversiones dentro de su estrategia de acercamiento geopolítico y económico bajo la iniciativa Global Gateway (la estrategia de la UE para financiar infraestructura en el mundo como contrapeso a la Franja y la Ruta china).

Por último, estas reuniones confirman el rumbo geopolítico que quiere acelerar el líder de la “Revolución de Terciopelo”: alejar al país del Sur del Cáucaso de la influencia de la Federación Rusa. Sin embargo, esto puede significar graves consecuencias económicas para el pueblo armenio porque, según datos del 2025, Rusia sigue siendo uno de los principales mercados de exportación de Armenia: el 35,3% de las exportaciones se dirigieron a Moscú, mientras que solo el 7,9% se destinaron a los países de la Unión Europea. También, la salida de Armenia de la Unión Económica Euroasiática (UEEA), liderada por el Kremlin, tendría un fuerte impacto incluyendo una caída drástica del volumen de sus exportaciones (estimada hasta en un 80% hacia esos mercados, ya que el volumen comercial conjunto superó los $7.000 millones de dólares) y el encarecimiento inmediato de productos básicos como el gas natural, del cual Ereván tiene precio preferencial. 

Pero el futuro de Armenia, tanto de su política interior como exterior, se definirá este domingo 7 de junio en las elecciones generales. Allí, Pashinyan, encabezando la lista del Partido Contrato Cívico, se enfrentará a una oposición dividida, pero desde donde emerge el candidato de la alianza Armenia Fuerte, Samvel Karapetyan, quién tiene una mirada de las Relaciones Internacionales completamente diferente a la del actual primer ministro y quien se encuentra bajo arresto domiciliario por repudiar la persecución del Estado contra la Iglesia Apostólica Armenia y contra el Patriarca y Catolicós Karekin II.

En definitiva, estas elecciones tienen una importancia crucial para el destino de Armenia. Por eso, se aguarda con expectativa cuánta población votará y a quién elegirán. Según la última publicación del censo electoral del Servicio de Migración y Ciudadanía, están habilitadas 2.482.872 personas, pero en las últimas elecciones de 2021, solo emitió su voto el 49% del padrón electoral (1.281.375 personas). De esto depende el futuro del país del Cáucaso Sur.