Lavrov-Mirzoyan: importantes definiciones en la rueda de prensa conjunta

Los Cancilleres de Armenia y Rusia hablaron sobre los supuestos puntos conflictivos en las relaciones bilaterales y con respecto a la situación en el Cáucaso Sur. Hablaron abiertamente de las relaciones de sus países con Occidente y con los Estados vecinos.

Redacción NOR SEVAN

Finalizadas las reuniones mantenidas en Moscú el pasado lunes 20 de marzo, primero, entre los Cancilleres Sergey Lavrov y Ararat Mirzoyan, y luego entre las delegaciones oficiales de los Ministerios de Relaciones Exteriores de Armenia y Rusia, se llevó a cabo la esperada conferencia de prensa conjunta. La misma dio lugar a importantes preguntas, que trajeron la respuesta de los ministros a algunos temas sobre los que existen miradas diferentes en los aliados estratégicos.

A continuación, editamos lo sucedido en la conferencia conjunta y las respuestas públicas brindadas por los Cancilleres de Armenia y Rusia a los requerimientos nada "formales" de los hombres de prensa.

Pregunta: Recientemente, ha habido un aumento en varias manifestaciones anti-rusas en Armenia. Da la impresión de que estamos hablando de una campaña dirigida, que involucra a los funcionarios del país y a los medios progubernamentales, como así también a ciertas asociaciones que son miembros de la asamblea consultiva de cooperación con las fuerzas políticas nacionalistas, incluidas las extraparlamentarias. En particular, se llevaron a cabo acciones de protesta cerca de la embajada rusa y la base militar rusa. ¿Qué puede comentar al respecto? ¿Por qué se permiten tales manifestaciones en Armenia contra su aliado más cercano?

Y si se me permite una segunda pregunta, según lo publicado por la prensa, el 7 de marzo pasado, al fundador del Grupo "News Media", Aram Gabrelyanov, se le prohibió ingresar a Armenia debido a que estaba en una "lista de exclusión". Anteriormente, Konstantin Zatulin, Margarita Simonian y Andranik Mihranian también enfrentaron tales restricciones. ¿Esta decisión está relacionada con sus críticas a las autoridades armenias? Gracias.

Ararat Mirzoyan: Muchas gracias por su pregunta e interés. Como tu dijiste, no hay una campaña anti-rusa dirigida en Armenia. La prueba de esto es que decenas de miles de rusos viven libre y pacíficamente, y también bastante cómodamente en el territorio de Armenia, manejan sus asuntos, se dedican al espíritu empresarial y no se han registrado quejas en este contexto.

En cuanto a las manifestaciones, la constitución y la legislación de la República de Armenia garantizan la libertad de reunión. Y esto no es nuevo, sino que es desde hace mucho tiempo. Puedo compartir la información contigo y puedes buscar en Internet tú mismo. En Ereván, a menudo, hay manifestaciones contra las autoridades armenias, y también se realizan muchas otras manifestaciones.

En cuanto a las personas particulares, ahora me abstendré de comentar sobre su consentimiento o negativa a ingresar a nuestro territorio. Gracias.

Pregunta: Recientemente, el ex secretario general de la OTAN, Rasmussen, dijo que Europa quiere brindar apoyo político a Armenia. En este contexto, y a la luz de los acontecimientos actuales en la región, ¿Armenia no está preocupada por la interferencia occidental en sus asuntos internos?

Asimismo, me gustaría preguntar por qué Ereván ignoró la preocupación de Moscú con respecto al trabajo de los observadores de la Unión Europea en las regiones fronterizas de Armenia. También, quisiera preguntar sobre cuál es el motivo de la negativa a desplegar una misión de la OTSC allí.

Ararat Mirzoyan: En primer lugar, quiero dejar constancia de que las relaciones de Armenia con Europa se desarrollan constructivamente. Armenia está interesada en esto, incluso en el contexto de mantener la dinámica positiva en la esfera del estado de derecho y la democracia.

En cuanto a la misión de observación de la Unión Europea, el mandato de la misión está muy claramente definido y la información al respecto es pública: es una misión de observación civil. La misión, repito, es de carácter exclusivamente civil.

En cuanto a su pregunta sobre la misión de la OTSC, tal vez la pregunta o la redacción de la pregunta no sean correctas, porque Armenia nunca se ha negado a tal misión. Además, el borrador de tal decisión está sobre la mesa y el trabajo sobre este borrador continúa. Permítanme recordarles que la clave para nosotros aquí fue que, según nuestra impresión, la OTSC indirectamente parece no haber reconocido claramente la zona de su responsabilidad. Desde nuestro punto de vista, fue algo problemático. Pero repito, el proyecto de decisión está sobre la mesa, el trabajo continúa.

Pregunta: Seguimos viendo casos de violación flagrante de las declaraciones trilaterales junto con el bloqueo del Corredor de Lachin. La parte azerbaiyana continúa practicando una retórica militante que contiene reclamos directos sobre el territorio soberano de Armenia. Por parte de Azerbaiyán, el régimen de alto el fuego en Nagorno Karabaj se viola sistemáticamente, es decir, más allá de la responsabilidad de las fuerzas de paz rusas. Y ya hemos visto en el pasado, que la amenaza del uso de la fuerza se ha convertido en el uso directo de la fuerza.

Mañana se cumplen 100 días desde que Azerbaiyán bloqueó ilegalmente el corredor de Lachin. Sabemos que Rusia está haciendo esfuerzos para resolver el problema. Sin embargo, hasta el día de hoy el corredor permanece cerrado. ¿Son las acciones de la parte azerbaiyana un factor de descrédito desde el punto de vista de los esfuerzos de mediación de Rusia? ¿No cree que la implicación internacional puede contribuir a la consecución de resultados concretos en el desbloqueo del corredor?

Sergey Lavrov: Gracias por su pregunta. Si hablamos en términos de “la ocupación que duró más de una docena de años ha terminado” o “ha comenzado la agresión”, entonces, de esta manera, no resolveremos ni un solo problema. Debemos buscar siempre la forma de conciliar las partes y equilibrar intereses.

Esto es exactamente lo que hizo Rusia como aliado de Armenia y como socio estratégico de Azerbaiyán cuando detuvo las hostilidades en 2020. Puedes pasar a la historia. No quiero hacer esto. Pero todo el mundo sabe que hubo una oportunidad de lograr un alto el fuego antes de que finalmente se llevara a cabo. Lo dejo para los historiadores. Que estudien cómo sucedió todo.

Estamos a favor de cumplir estrictamente en su totalidad, sin improvisaciones, todos los acuerdos tripartitos (son cuatro) alcanzados entre los Presidentes de Rusia y Azerbaiyán y el Primer Ministro de Armenia. En primer lugar, los acuerdos que se firmaron la noche del 9 al 10 de noviembre de 2020. Y el problema del corredor de Lachin debe ser considerado exclusivamente en este contexto. Solo la implementación total de los acuerdos relacionados con el Corredor de Lachin puede "resolver" la situación actual. Esto es exactamente lo que están haciendo nuestros pacificadores ahora. Hablamos de esto en detalle hoy. Espero que todas las partes entiendan que esta parte, como todas las demás partes de la declaración tripartita, debe ser implementada por todos juntos. Cada parte tiene sus propias obligaciones.

Con respecto a los esfuerzos de mediación de la Federación Rusa y su pregunta sobre si están desacreditados por la parte azerbaiyana. Puedo volver a los acuerdos trilaterales. No solo quieren desacreditar a la Federación Rusa, así lo declaran abiertamente los Estados Unidos, la Unión Europea, la OTAN. En general, están involucrados en lo que yo llamaría “ataques diplomáticos”: están tratando de “domar” los acuerdos trilaterales entre Rusia, Armenia y Azerbaiyán, para imponer su “curaduría” en todo este trabajo, socavando directamente los principios claves de los documentos, que involucran la participación activa de la Federación Rusa en la resolución de problemas de desbloqueo de transporte y lazos económicos, en temas de delimitación de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán, y en la asistencia a las partes en la firma de un tratado de paz.

Hoy tuvimos una conversación con mi colega Ararat Mirzoyan no acumulando reclamos contra un lado u otro (hacia Occidente o no hacia Occidente), sino que consideramos honestamente la situación actual, lo que existe objetivamente y quienes objetivamente no cumplen las tareas establecidas en las declaraciones tripartitas en todos los aspectos. Discutimos cómo devolver la situación a un curso de trabajo normal. Y me parece que se hemos llegado a un cierto entendimiento.

Quisiera expresar aquí mi satisfacción por lo que acaba de decir Ararat Mirzoyan, que Armenia no se negó a firmar la decisión de desplegar la misión de la OTSC. Este tema fue objeto de muchas horas de negociaciones en vísperas de la cumbre de la OTSC que se llevó a cabo en Ereván, presidida por el propio Mirzoyan el 23 de noviembre de 2022. Todos los ministros estuvieron de acuerdo. Ahora solo queda un paso: que los jefes de Estado y de Gobierno pongan sus firmas también. Esta posibilidad permanece. La OTSC está lista para esto. Conocemos esta disposición. Me alegro de que Armenia no haya rechazado esta oportunidad, que es en aras de garantizar la seguridad en la región.

Pregunta: En el curso de la actual ronda de negociaciones con Armenia, ¿fue posible llegar a un acuerdo de principio sobre la elaboración de una nueva fecha para la reunión ministerial trilateral de Rusia, Armenia y Azerbaiyán en Moscú? ¿Hay alguna certeza sobre cuándo podrían tener lugar las conversaciones tripartitas pospuestas en diciembre?

Sergey Lavrov: Con respecto a una nueva fecha para la reunión trilateral de los cancilleres de Rusia, Armenia y Azerbaiyán sobre los temas de un tratado de paz, les digo que hablamos de esto hoy. Nuestros colegas armenios confirmaron lo que dijo el Primer Ministro Nikol Pashinian en una conferencia de prensa el otro día: que Armenia está lista para albergar tal reunión. En un futuro cercano, veremos qué fechas son convenientes para los tres ministros.

Pregunta: ¿ Qué medidas piensa tomar Rusia para evitar que una nueva agresión se desate sobre Armenia y Nagorno Karabaj? ¿Cuáles son las acciones de Rusia para garantizar la seguridad del pueblo de Nagorno-Karabaj?

Usted mencionó el "ataque diplomático" de los “socios" de Occidente. ¿Es posible hoy en día algún tipo de interacción entre Rusia y Occidente en el sur del Cáucaso?

Sergey Lavrov: Apoyamos la posición que el Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinian, expresó en su momento, de que los problemas relacionados a garantizar la seguridad de los residentes de Nagorno Karabaj, asegurando sus derechos, deben resolverse entre los representantes de Karabaj y Bakú. Alentamos a las partes a que lo hagan. Armenia también está interesada en esto.

Por supuesto, es importante para nosotros saber qué tan alta será la calidad de los acuerdos. Hay ejemplos de la historia muy reciente. Sobre lo mismo se discutió en los acuerdos de Minsk: qué derechos deberían tener los habitantes de la parte oriental de Ucrania. De acuerdo a lo acordado en Minsk era el derecho a su idioma natal, enseñar a los niños en este idioma, vivir y trabajar usándolo para preservar su cultura, religión, tener la oportunidad de autogobierno local y tener lazos económicos y comerciales especiales con sus compatriotas (en el caso del Donbass, esto era Rusia).

Los mismos derechos fueron previstos en el acuerdo firmado hace diez años entre Belgrado y Pristina sobre la creación de la Comunidad de Municipios Serbios de Kosovo: idioma, autogobierno local, educación, cultura, religión, vínculos económicos especiales con Serbia.

El pueblo de Karabaj necesitará el mismo conjunto de derechos que en cualquier situación similar: Donbass, Kosovo y las regiones serbias de Kosovo, Nagorno Karabaj (en el contexto de la confirmación por parte de los líderes de Armenia y Azerbaiyán de su compromiso con las disposiciones de la Declaración de Alma-Ata del 21 de diciembre de 1991).

No es tan difícil de hacer como parece. Todo dependerá de cuán decorosamente se comporten quienes cumplirán los acuerdos alcanzados. En el caso de los Donbass (acuerdos de Minsk) y en el caso del acuerdo sobre el establecimiento de la Comunidad de Municipios Serbios de Kosovo, no hubo ninguna cuestión de decencia.

Este es un prólogo de la respuesta a la pregunta de si permitimos la interacción con Occidente.

Occidente se ha desacreditado por completo. Vemos con claridad qué objetivos persigue en el sur del Cáucaso. No los oculta, sino que declara abiertamente “sacar a Rusia”. La Federación Rusa, por ejemplo, junto con Armenia y otros países de la región, está impulsando el formato 3+3: tres Estados del sur del Cáucaso (Armenia, Azerbaiyán y Georgia ) y tres de sus vecinos (Rusia, Turquía e Irán). El gobierno georgiano sigue pensando en sumarse a este formato, pero ya se produjo el primer encuentro. La puerta para Tiflis permanece abierta. Actualmente estamos trabajando en la convocatoria de una segunda reunión en el formato 3+3.

Pero por otro lado, Occidente ya está trabajando activamente para socavar esta estructura que acaba de empezar a tomar forma, tratando de imponer sus servicios (los de Estados Unidos y la Unión Europea) a los tres países del sur del Cáucaso. Así, vuelve a pretender dominar, afirmar su hegemonía en todas partes, lejos de sus propias fronteras, atacando directamente los intereses legítimos de los tres vecinos más cercanos de Armenia, Azerbaiyán y Georgia. Me refiero a Turquía, Irán y Rusia.

¿Por qué principios se guía Occidente cuando inicia algún tipo de juego en el sur del Cáucaso? Junto con estos diseños geopolíticos, está promoviendo apoyo financiero y material a través de varias ONG, que en esta parte del mundo, como en cualquier otra región, se dedican a actividades que se pueden llamar "preparación para la próxima revolución de color". Tampoco está muy escondido esto. Todas estas ONG son conocidas. También es conocida la forma en que hablan públicamente, defendiendo los intereses de Occidente y tratando de desacreditar las acciones de Rusia e Irán.

Por lo tanto, no veo ahora ninguna posibilidad ni necesidad para el desarrollo de cualquier diálogo con Occidente sobre el Cáucaso Sur, así como sobre la mayoría de los otros temas en la agenda regional internacional.