Rusia: nueva oleada de antisovietismo

A pesar de ello, encuestas sociológicas publicadas por el Instituto de Investigación Social y Política registran un aumento significativo en la demanda ciudadana de justicia social (hasta un 33%) y un incremento en el número de personas que desean vivir bajo el socialismo (hasta un 44%).

Denis PARFENOV

"Hay una guerra de clases en marcha.

Y eso es bueno, porque es mi clase, la clase rica,

la que está librando esta guerra, y estamos ganando", decía el

multimillonario estadounidense Warren Buffett,

en un: entrevista con el New York Times en 2006

El ámbito político en Rusia sigue estando sumamente restringido en medio de las operaciones militares en curso. Contrariamente a la Constitución rusa, las marchas y concentraciones están prácticamente prohibidas.

Mediante numerosos cambios legislativos y artimañas tecnológicas -la introducción de la votación en tres días, el voto electrónico remoto y el voto a través de terminales, el impulso masivo al voto por correo y el uso generalizado de recursos administrativos, así como un dominio abrumador de los medios de comunicación y las finanzas- las elecciones se han transformado en una suerte de operación electoral. La censura tácita impide cualquier crítica seria al gobierno o cualquier protesta sin el riesgo de exilio o de ser tildado de agente extranjero.

En un contexto de profunda parálisis tanto económica como política, otros ámbitos de conflicto de intereses de clase están cobrando protagonismo, y las persistentes contradicciones objetivas de la sociedad capitalista se manifiestan de forma distinta. Encuestas sociológicas publicadas por el Instituto de Investigación Social y Política registran un aumento significativo en la demanda ciudadana de justicia social (hasta un 33%) y un incremento en el número de personas que desean vivir bajo el socialismo (hasta un 44%). Numerosos militares combaten en el frente del Distrito Militar Central portando símbolos soviéticos, bajo la Bandera Roja de la Victoria con la hoz y el martillo.

Es evidente que tales sentimientos no favorecen en absoluto a la clase dirigente, que, si bien ha logrado reforzar su control político, ya siente que el terreno se le escapa de las manos. Al parecer, es precisamente por estas circunstancias que la lucha ideológica se ha intensificado notablemente, y la élite gobernante ha desatado una auténtica ola anticomunista que sustituye a la anterior campaña, relativamente lenta, de promoción de la rusofobia y el antisovietismo.

El principal objetivo del nuevo ataque se dirige contra la idea misma de la revolución socialista y contra Vladímir Ilich Lenin personalmente. El primer golpe fue la película «La Momia», producida por el canal de televisión SPAS, conocido por su afición a la ortodoxia. Este costoso pseudodocumental, producido por nacionalistas locales y adoradores del zar, generó mucha publicidad, pero se distinguió por su contenido mediocre. Una mezcolanza de sumerios, demonios, ocultismo, conjeturas, búsquedas de signos secretos, zigurats y especulaciones ya manidas no logró transmitir la impresión de ser un material serio. Sin embargo, se había dado el primer paso, y la reacción pública negativa, neutral y en gran medida indiferente no solo no disuadió a los dirigentes políticos que orquestaban los ataques antisoviéticos, sino que, de hecho, los alentó.

Una especie de secuela de "La Momia" fue la película en varios episodios "Crónicas de la Revolución Rusa", dirigida por el renombrado director Andrei Konchalovsky. Este autor se sintió frustrado al leer los comentarios ingenuos e idealistas que acompañaron el anuncio de la película, sugiriendo que un director tan respetado tendría que encontrar la fuerza para abstenerse de expresar un sentimiento antisoviético virulento: su reputación y dignidad se lo exigían, decían. Ya entonces no había ilusiones sobre esta película; bastaba con saber que la producía el canal de televisión Rossiya con el apoyo de la fundación benéfica Arte, Ciencia y Deporte del acaudalado empresario Alisher Usmanov. Las grandes empresas jamás harían películas positivas, y mucho menos neutrales y objetivas, sobre la revolución y el líder del proletariado mundial.

De hecho, la película no defraudó en absoluto las expectativas de los más escépticos. Cada recurso artístico -los planos, la filmación, la trama, el vestuario, el reparto, etc.- está absolutamente diseñado para blanquear el régimen zarista y la mística «Rusia que perdimos», al tiempo que denigra a los revolucionarios, a los líderes del Partido Bolchevique y a cualquiera que luche por un mundo mejor sin explotación.

No hay interés en profundizar en los numerosos detalles, cuyo análisis exhaustivo podría llenar varios números de Pravda. Basta con señalar que V.I. Lenin es interpretado por Yevgeny Tkachuk, quien saltó a la fama gracias a su papel protagonista en el drama criminal "La vida y aventuras de Mishka Yaponchik". Es bien sabido que los papeles exitosos suelen perseguir a los actores que los interpretan, por lo que la intención de los cineastas resulta evidente: tender un puente de inmediato entre ladrón y gran revolucionario, retratando sutilmente a este último como una chusma insignificante.

Las alusiones criminales no terminan ahí; empeoran: Lenin, Gorki y los bolcheviques presionan a Parvus, como una especie de gánsteres de los 90, y le cortan un dedo. El concepto y la ejecución resultan humillantes para el fundador del primer estado socialista del mundo, que es claramente lo que buscaban los cineastas.

Curiosamente, se crea deliberadamente un contraste muy marcado: los personajes del "viejo mundo" -es decir, los funcionarios, oficiales y estadistas zaristas, Sergei Witte, Pyotr Stolypin, etc.- son personas impecables, agradables, pulcras, inteligentes, tranquilas y razonables. No cabe duda de que se trata de una antítesis deliberada de los revolucionarios, de aspecto deshonesto y, en general, poco atractivos. Un hilo conductor recorre la idea de lo extranjero, casi una influencia externa, en relación con los "agitadores": hay revolucionarios que planean sus "maldades" en París, y aquí Lenin-Tkachuk finalmente llega del extranjero a Petrogrado, a la Estación de Finlandia, y, mirando a su alrededor con cobardía, pronuncia un discurso ante los obreros y soldados revolucionarios.

En cuanto al aspecto histórico de la trama, también abundan las incongruencias. Baste decir que "Crónicas de la Revolución Rusa" prácticamente no menciona el Domingo Sangriento, la Primera Revolución Rusa ni la disolución de la Primera Duma por plantear el crucial tema de la tierra. Es evidente que los cineastas se dedican a la propaganda burguesa y no al documentalismo, pero habría valido la pena dedicar al menos unos segundos a estos eventos cruciales; de lo contrario, toda la acción parece completamente frívola y suspendida en el aire, sin contexto, premisa ni relaciones de causa y efecto.

Vale la pena repetirlo: esperar que esta película sea auténtica, veraz o que refleje el espíritu de la época que retrata es inútil. Los cineastas no tenían ninguna intención de mostrar nada de eso. De hecho, a diferencia de «La Momia» de Korchevnikov, que proclamaba descaradamente y sin miramientos su supuesta calidad documental, los creadores de «Crónica» declaran inmediatamente su obra un largometraje, dándose carta blanca para entregarse a cualquier absurdo y distorsión de la historia.

Como bien señaló Federico Engels: "La burguesía convierte todo en mercancía, y por tanto también la historia. Por su propia naturaleza, por las condiciones de su existencia, tiende a falsificar toda mercancía: también ha falsificado la historia. Porque la historiografía mejor pagada es aquella en la que la falsificación de la historia se ajusta mejor a los intereses de la burguesía".

Estas líneas fueron escritas por Engels en 1870, hace más de 150 años. Pero dado que el capitalismo no ha cambiado en su esencia, la relevancia de las palabras de este clásico inmortal sigue siendo insuperable hasta el día de hoy.

La clase que posee los medios de producción, la burguesía, y especialmente su sector más rico -el gran capital oligárquico- invierte conscientemente grandes sumas de dinero y utiliza sus canales de comunicación con la sociedad para difundir su visión burguesa de Lenin, el Partido Bolchevique y la idea misma de la lucha revolucionaria ante una audiencia multitudinaria de trabajadores y explotados. Todo aquello que pudiera ayudar mínimamente a la clase trabajadora a reflexionar sobre su destino, su condición de engranaje inhumano en la maquinaria del capitalismo y su trabajo incesante hasta la muerte, es implacablemente tachado, despreciado y presentado de la forma más desfavorable.

Operaciones especiales de información como «La Momia» y «Crónicas de la Revolución Rusa» no son los primeros, ni mucho menos los últimos, eslabones de una larga guerra de clases en el frente ideológico: una guerra por controlar la conciencia de la mayoría, la única que, mediante sus acciones, puede sostener o derrocar el sistema capitalista. La primera opción exige silencio, inacción y una sumisa sumisión al destino. Este es un camino fácil con consecuencias gravísimas: trabajar para otros, la asfixia de la deuda, la agitación militar, la extinción del pueblo, un campo de concentración electrónico y la inevitable decadencia de nuestra nación.

Un camino diferente exige una lucha de clases ardua y prolongada en todos los frentes -ideológico, económico y político—, así como la autoorganización revolucionaria de la mayoría trabajadora y su partido. Todo esto requiere desafiar diariamente el sistema del capitalismo oligárquico. Y una de las muchas tareas será explicar al pueblo qué son las tristemente célebres «Crónicas de la Revolución Rusa» y cómo la burguesía las necesita para mantener a los trabajadores bajo control.

Fuente: DIARIO PRAVDA